Révision trentenaire d’installation sprinkler
Selon la règle R1 de l’APSAD (édition mars 2015) : “Un système de protection incendie sprinkler doit être remis en conformité tous les 30 ans avec la dernière règle en vigueur”. La date de référence est celle de la mise sous eau des réseaux.
Cette remise en conformité trentenaire de l’installation sprinkler est précédée d’une phase d’audit (dite audit sprinkler) durant laquelle le bureau d’étude procède à l’analyse qui se décompose, dans les grandes lignes, de la manière suivante :
- évaluation du risque à protéger, en lien avec l’activité du bâtiment et la nature des produits combustibles présents
- détermination des exigences hydrauliques du système sprinkler
- détermination par calcul hydraulique de ce que le système sprinkler peut délivrer (modélisations hydrauliques)
- évaluation de la conformité du sprinkler aux règles d’installation
- évaluation de la corrosion du réseau par un mélange d’analyses destructives (prélèvement et analyse macrographique de manchettes) et non destructives (ultrasons, endoscopies), ainsi que vérification du bon fonctionnement des têtes sprinkler
- évaluation de la conformité des sources d’eau (état général, caractéristiques hydrauliques, tracé de la courbe pression/débit)
Cette phase d’analyse permet de déterminer l’ensemble des travaux de remise en conformité à effectuer.
Seule une analyse précise et indépendante du réseau sprinkler permet de dégager des économies substantielles sur les travaux à effectuer.
Selon la règle R1 de l’APSAD, elle doit être entreprise à partir de la 25ème année, de façon à aboutir à une conformité du système à échéance des 30 ans.
Les mesures de corrosion et d’embouage des installations sprinkler sont réalisées de façon non destructive par ultrasons et endoscopies complétées par la réalisation d’analyses macrographiques sur des manchettes prélevées sur le réseau. Ces mesures sont effectuées par le laboratoire Ultrametrix, société sœur de SPK.
De l’audit à la maîtrise d’œuvre : un accompagnement sur-mesure avec SPK Engineering
Au cours de la révision sprinkler, SPK intègre systématiquement les référentiels alternatifs applicables tels que la norme EN 12845 et la règle NFPA pour aboutir aux solutions présentant le meilleur rapport prix/performance.
A noter que bien que le concept ait pris son origine dans la règle R1 sprinkler de l’APSAD, un audit trentenaire est fréquemment demandé par les autorités compétentes pour d’autres référentiels sprinkler, tels que la NFPA 13, les règles FM ou la norme NF EN 12845 pour les ERP. Le périmètre de l’audit peut alors être réduit à des zones à risque spécifique.
La norme NF EN 12845, fortement inspirée de la règle R1 de l’APSAD, ne recommande qu’une évaluation de la corrosion et de l’embouage des réseaux ainsi que du bon fonctionnement des têtes de sprinkler. Toutefois, de nombreux audits complets sont réalisés dans un cadre réglementaire, soit à la demande expresse des SDIS, soit dans une logique de gestion « en bon père de famille ».
Avec plusieurs centaines de sites audités, SPK Engineering, bureau d’étude spécialisé en sécurité incendie, dispose d’une expérience unique de la révision trentenaire sprinkler, avec de nombreuses références dans les établissements recevant du public, la logistique et l’industrie.
FAQ : Tout savoir sur la révision trentenaire sprinkler
Quelle est la différence entre les opérations de maintenance régulière et la révision trentenaire d'un système sprinkler ?
Les opérations de maintenance régulière ont pour objectif de vérifier le bon entretien et le caractère fonctionnel des composants du système et donc sa performance au regard de sa conception initiale. La révision trentenaire est une démarche de fond : elle réévalue le dimensionnement hydraulique de l’installation au regard des risques actuels et des normes en vigueur, et mesure l’état structurel du réseau (corrosion, embouage). Elle débouche sur un programme de travaux de remise en conformité, et non sur une simple validation de bon fonctionnement.
Quelles sont les conséquences si la révision trentenaire n'est pas réalisée dans les délais ?
L’absence de révision expose l’exploitant à trois risques principaux : remise en cause de la couverture assurantielle en cas de sinistre, mise en demeure par les autorités compétentes (SDIS, DREAL, commission de sécurité), et engagement de responsabilité du maître d’ouvrage en cas de sinistre entraînant des dommages vis-à-vis du personnel, des tiers ou de l’environnement.
La révision trentenaire est-elle une condition pour maintenir la couverture assurantielle ?
Dans la plupart des contrats d’assurance industrielle ou logistique référençant la règle R1 de l’APSAD, oui. En l’absence d’une telle garantie, il vous est fortement conseillé au maître d’ouvrage de vérifier le niveau de couverture garanti.
Peut-on continuer à exploiter le site pendant la révision trentenaire ?
Oui, dans la grande majorité des cas. Les opérations non destructives (ultrasons, endoscopies) ne nécessitent pas de mise hors service du réseau. Les phases qui impliquent une coupure partielle sont planifiées en concertation avec l’exploitant, hors des périodes critiques d’activité.
En phase de travaux, l’objectif est de minimiser l’interruption de la protection et de définir les éventuelles mesures compensatoires à mettre en œuvre.
La révision trentenaire prend-elle en compte des référentiels autres que la règle R1 de l'APSAD ?
Oui. Selon la nature du site et ses obligations contractuelles, d’autres normes peuvent s’appliquer : NF EN 12845 (cadre européen), NFPA ou FM (standards internationaux fréquemment utilisés). SPK Engineering conduit une lecture croisée de ces référentiels pour adapter la méthodologie d’audit à chaque installation.
Que se passe-t-il concrètement après l'audit trentenaire sprinkler ?
L’audit trentenaire sprinkler aboutit à un rapport structuré listant les non-conformités et les travaux à réaliser, hiérarchisés par criticité. Ce document sert de base à la consultation d’entreprises spécialisées. SPK Engineering peut ainsi assurer la maîtrise d’œuvre des travaux, garantissant la cohérence entre les préconisations de l’audit et leur exécution sur site, jusqu’à la réception finale.
